注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

洞情察世之博客

人生与社会照写

 
 
 

日志

 
 

二论民主之实质--投票、同意与主权  

2010-06-08 11:12:37|  分类: 钱氏看社会 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

安东尼.阿伯拉斯特认为:“第一是人民所同意的不一定是民主政府或民主主张。对我们前章已点到的公民投票或平民投票的怀疑部分是建立在这样的事实上,即投票已成为一种装置,被独裁者或暴君用来作为他们的统治至少具有普遍民意基础的虚假外表。这方面的先锋是19世纪50年代的拿破仑三世。但不管那些特定事例中操纵性有多大,给予一个独裁政体或威权政体以真正普遍性同意志和积极支持在原则上是确实可能的,比如德国人在20世纪30年代早期所给予希特勒的支持,或者说德国人对那些倾向于限制甚或破坏民主的特殊措施的支持。可以想像人民能够同意取消民主。如果同意是民主的本质,我们将不得不接受取消民主的行为算是一具民主举动。把民主等同同意导致我们陷入僵局。否认一种独裁政体能够以大众支持为基础,或者是否认在一定形势下人民的多数能够被说服支持和赞同非自由和反民主的政策,这是毫无意义的……但是如果我们现在回忆起民主的替代性概念即把民主视为人民权力和人民主权,那么清楚的是,人民通过投票放弃自己的权力和权利不可能是一个民主行为,更不用说由于弃权是一个自愿举动,因而我如果自愿放弃我的自由还能保持自主性。要使民主存续,权力必须属于人民。如果他们自由放弃权力,他们所同意之事可以说拥有普遍性支持,但这不是一个民主行为”。

显然,选举与投票是不能等同为民主的,这些只是民主外在的进行方式;而民主的内在实质则是:人民真正的做为国家的主人,真正地当家作主;也可以说为只要是真实性地体现人民为一国之主人即可。这也就是说:国家的主权属于人民的所有权,因而,国家的一切权力应当和必须是属于人民所有。这就是民主的实质性内涵。关于选举与投票现象则只是民主外在的进行方式,是民主在实施和进行时的配套工程,是为民主实质服务的必须措施。我们也可以将选举与投票看作是民主整个过程中的第一个步骤。这在安东尼.阿伯拉斯特那里同样认为:“民主的实质是人民有权力使政府以及使他们的代表们同意接受公众意志和公众要求……民主不仅仅意味着是谁在作出决定,而且也是一个程序,通过这个程序哪个决定和政策被作出。这个程序是参与性的,而且政策不仅仅是被建议和争议,并且随着讨论以及通过尽可能考虑各种卷入争论中的那些人所表达的利益和观点而演变。这种讨论的结果应当是公众性的决定和普遍性的要求;也因为民主中是人民而不是政府或议会拥有主权,故而政府的工作就是接受和贯彻公众意志”。

 基于民主实质为人民权力或人民主权论来说,选举与投票只是其外在实施的方式,是民主进行过程中的第一步骤。因此,安东尼.阿伯拉斯特对投票与民主之关系进一步确认:“甚至当普选权已实现或当公众选举成为选举成为政治体系的核心部分时,民主还远没有实现。这两个非常实质性和重要的成就不妨可以合理视为只是通向创建完全民主社会之路的第一步。举个例子,现今俄罗斯选举他们总统的事实很难说已使得后共产主义俄罗斯成为一个民主社会。考虑到总统的权力、议会的虚弱以及政府对出版和广播的控制程度,把俄罗斯描述成是受一个‘选举式独裁体制’政治,这或许更准确”。他对投票与民主实质关系的看法是正确的,投票虽然对民主在实施过程中是必须的一个步骤,但是投票内容的实质却不一定是民主的实质,甚至是反民主的内容也是十分有可能的,如投票放弃民主制度或投票表决剥夺作为国家主人权利等行为。因此,在保障民主实质之基础上,投票与选举应当是实行民主制度过程外在的第一步骤,而且,这一步骤是一个必不可少的重要环节。因为每一个公民平等的持有一份表决权的选票是比较能够真实的反映和体现公民意志的存在;如若没有这一能够表达和体现公民意志的选票,公民之意志要表达出来必定不可能!可以想像,被人代表或被人选择自己不愿意的事情,这又能否为民主?所以说,普遍投票与选举只仅仅是真实体现每一个公民意志的基础和民主的第一步;关于民主实质——公民自己真正当家作主的事情上还尚有很长的路需要走和实践呢。每一步或每一个环节都是围绕着民主这个内在实质而展开和实践的,如关于权力监督和制约问题、真正体现每一个公民意志问题、真正意义上的和谐问题等。

对于同意和代表问题上,安东尼.阿伯拉斯特也是这样认为的。“如果每一代人有权利自主决定如何被统治,那么,一代人没有权利代表他的后继者来干预后代人。一代人可以放弃民主、或者同意独裁统治,但下一代人有绝对权利来废除那些决定。因此,实际上,如果人民主权意指完全实在之物,那么人民主权必定不能分割……一个真正的代表肯定是被授权去发表和执行她或他所代表人的利益的,也是被其代表的人进行了这样的授权的。换言之,一个真正的代表就是一个执行授权并在指令之下行为的指派者”。

这即是说我们是不能代表子孙们来决定他们自己的意志和权利及命运的,特别是在子孙每一个人都是成年人之后,更是不可以代替子孙来决定了他们的意志和权利及命运。每一个人的意志和权利及命运都应当由自己撑握,只有当幸福撑握在自己手里才是最真实的,因此,我们必须充分尊重每一个人的愿意及自主权。纵然是我们自己的子孙也是不能来由我们给予包办,这体现在婚姻是如此,在每一个人自己的命运核心问题上更是这样。在现代社会中,我们不是常常说恋爱自由、婚姻自由的吗?这便是这一意思的实质内涵所在。

就算是由于每一个公民直接参政条件限制和专业知识制约等问题存在而不能够实施之,然而,对于那些直接普选出来的代表或政府来说,他们也只是民众意志的代言人和被购用来管理众人事务的委托人而已,而非统治民众的所谓皇上或官员;用现代社会上购用者与被购用者关系来说,购用者(人民)为老板,被购用者(政府)为打工仔的角色。两者之间以签订契约的方式来确定他们之间的购用关系及期限的,一般为老板支付打工仔资为报售,打工仔以符合老板要求为老板服务(当然这一服务是签订契约前双方事先槎商好的,以示公平性和合理性)。

作为领取老板工资为报售的打工仔,他必然是首先维护着老板的利益而不得损害老板利益为先决条件的存在;并且,作为一名被委托者,他也必须是真实地把委托者意志表达出来的存在。不能够维护老板利益或者是损害老板利益的打工仔,这在法治社会上必然是要受到公平和威严的法律上的制裁。而契约也必会提前被法律宣告作废。我们不可想象着一个老是损害自己老板的打工仔,他会受老板欢迎和信任的。自然,在一个人治环境下时,打工仔用生命来威胁老板屈从也是件十分有可能的事情。同理,如果被委托者老是不按照委托者意愿行事,并且,做出违反和损害委托者意志和法律规定的行为发生,这又何能以让被代表者与委托者对代表与委托人能够放心和信任的呢?他们又会否愿意继续要将这一委托与被委托关系维持下去的呢?这些都很浅显的道理,无须再累述。

所以,代表与受委托者只能忠实地按照被代表方和委托方意志行事,这才是符合道理的存在,才是真实地体现此两者之间的关系实质,也才是符合法律事宜的存在。

 

  评论这张
 
阅读(294)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017