注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

洞情察世之博客

人生与社会照写

 
 
 

日志

 
 

剖析“民贵君轻”与“社稷次之”之谬误  

2011-12-16 10:36:28|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

柏杨说:“孟轲先生所谓的民贵君轻社稷次之,故意提高平民的政治地位,并不是权精神。权精神是尊重平等,平民忽然贵过了君王,也是一种病态。而事实上,孟轲这些话,不过一个知识分子所盼望的幻觉,本质上是民本主义,一种统治手段!目的在警告君王:如果不重视平民,他的政权会垮!在儒家眼中,平民并不是主人,仍是工具!”。< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

孟子的原话为:“民为贵,社稷次之,君为轻”,它的意思是说,人民的地位和重要性应放在第一位,国家为第二位,君(皇帝)应放在最后的位置。因为,天下有了人民,才需要建立起国家;而有了国家,又才需要有个君(皇帝)来统治和管理。因而,没有人民便没有国家,而没有国家也就不需要君(皇帝)来统治和管理;因此,君(皇帝)的重要性就要远远小于人民,也轻于国家。因此,君(皇帝)就应当放在人民和国家的后面,是比人民和国家还要低下(轻)的存在。

余以为,民贵君轻”的思想观念基本上就并不是建立在“天下乃天下人之天下”的正确认识上的。而是基于天下为君(皇帝)私人所有的“水能载舟,亦能覆舟”感性认识层面上的。在承认了天子(皇帝)这一既定合理性统治地位,百姓皆为君(皇帝)统治下的臣民的同时,又认为还必须要宽待百姓;如此,百姓才会拥护自己而不会推翻自己,这样才能牢固和延续着自己的统治地位。

对于民贵君轻”关系之等级观点,这在人人平等的正常健康的社会关系中却是极端错误的思想,而在天下乃皇帝个人所有的天下又却是一种虚妄而天真的想法。如若,皇帝比平民还要轻贱,那么,他还要当什么皇帝?还不如跟平民一样当平民的好。而且,还必须冒着生命危险去打江山、去抢夺江山干嘛的呢?并且,就算在成功夺取江山和掌控江山的时候,也必须时时刻刻严防他者地谋夺和篡位。此种不讨好净苦累的活,又谁会愿意干?如若,天下是天下人之天下,是不可以和不准许争夺江山的,那么,谁又会和谁能够去争夺江山的了?可是,在一个可以和准许争夺江山的社会里头,为了争夺江山而爆发的战争和动荡必定会时常要发生的;这是社会常识!

统,百姓苦;乱,百姓苦。社会动荡,百姓苦,这是大家都能明晓的事情。可是,天下统一起来时,由于百姓并不是国家的主人,而是统治者的奴隶,其悲惨的命运早就在被统治之下注定好了的。统治者仁慈的,就会对百姓宽容些,百姓的日子也就会好过些;否则,在严厉的暴政之下,百姓必唯有无奈地呻吟和痛苦地挣扎着。如此,统和与战乱都于民无益,人民在任何时候都成了皇帝们(统治者)抢夺江山和统治江山的掠夺对象。可能,我们可以将孟子“民为贵,社稷次之,君为轻”这个话视为是奉劝统治者宽待百姓的意思,是一种好意。问题是,统治者不可能按他这个思想来对待百姓的。只要百姓说句了他不合听的话,也都会

如若天下乃天下人之天下,国家的管理者必须是经过人民选举认可并授权等这一合法程序才能产生的,那么,作为人民之一分子的国家管理者与人民中的每一个人之间必然都是平等的关系,又何必动孰需分清谁个之社会地位谁重谁轻的呢?所以,“民为贵,社稷次之,君为轻”这句话就是一种虚幻的废话!儒家总在人与人之间关系上划分出一个高低贵贱等级出来,这显然人类社会地发展来说既无益对人际关系的和谐来说不是件好事情。

至于“社稷次之”的观点,虽然社稷在一般上为社会或国家的指称,但是,余以为此处(孟子)仍有专指土地与主权之嫌,将人民与土地及主权对立了起来。本来,人民作为国家的主体,是与土地、主权等构成国家的三大要素之一,它们都是国家概念和实体中必不可缺少的要素之一,何来高低等级之分?如在一个没有人烟的土地(尚未建立起国家或形成社会的地域)上,本身就不会有主权的存在;因此,人民是行使国家主权的主体,是土地的使用者。又如,土地作为人民赖以生存活动的家园,没有土地也必无有国家的存在;没有地土的人民唯有移民或加入其它国籍才安定地生活着。主权又是人民拥有和行使该所有权的权利,没有主权和不拥有主权的人民就意味着人民并不是该国家的主人,也不是该国的人民,只是临时的居住者或逗留者罢了。因此,主权必须时刻紧紧掌握和控制在人民手里,否则,一国之主人的人民便会沦为该国非所属权的逗留者和该国统治者的奴隶。有人的地方就会构成社会或建立起国家来,也就会有了主权的诞生。虽然“社稷次之”能够貌似上可以防止少数统治者假借“国家”的名义,来侵害民众的权力和利益;但却混淆了国家三大要素之间的关系。其实,只要我们认识到每一个人都是国家的股东之一,都是国家的主人,都是社会成员,都是平等的社会关系就已经足够了。又何必需要在国家的三大要素上来划出高低?或和糊泥的?

  评论这张
 
阅读(323)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017