注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

洞情察世之博客

人生与社会照写

 
 
 

日志

 
 

法律公平与经济及自由  

2011-05-02 16:52:19|  分类: 钱氏看社会 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 安东尼.阿巴拉斯特认为:“法律应该是公正的,不管是在阶级之间,穷人和富人之间,还是拥有头衔的贵族和几乎没有名字的行将饿死的人之间,一律一视同仁。当然,在经济不平等的社会里,这种公正不无讽刺意味”。

看来,安东尼.阿巴拉斯特连对法律的公正及其本质问题上都会产生如此低级的疑问,他似既是意识到公正法律对一个社会的重要作用,又似乎是不能够正确理解公正法律的性质及内涵了。

首先,公正法律是维护每一个社会人应有权利的有效保障机制,包括人身安全、自由权利、政治权利以及社会经济共享等方面;同时,也起到了防止和抑制侵犯和伤害他人权利及公共利益的犯罪事件发生。法律公平意味着人们在政治上是平等的社会关系,大家都拥有可以参与社会利益的分配权,共享社会资源。因此,在法律公平的社会条件下,经济应当是能够做到最大限度给予公平和合理化,减少和避免贫富不均这一现象出现。因为法律公平必定是能够体现出全部人意志的法律,是建立在政治平等基础上的社会机制;没有政治上的平等就没有法律上的公平,这是很浅显的道理。政治上的平等,不仅决定了法律上的平等,而且也从经济分配上做到了相对最大化的公平和合理化。因为法律乃至每一项政策都是体现全部人意志(至少是绝大多数人意志的展现,除极少数总是在企图掠夺和侵占众人权利者外)的存在;而每一个公民都是有权参与政治,参与社会利益分配权利的人,他们才是真正的国家主人,才是真正的社会成员,而非被人统治着的臣民或被人任意奴役、任意掠夺和任意剥削的牛马。因而说,那些经济真正不平等的,只有在政治和法律不公平之社会才会发生和出现,贫富悬殊成为必然。从一定意义上说,经济上的不平等只会出现在法律不平等的社会里面,政治与法律上的不公平才会导致了人们在经济上的极端不平等;而公平法律将施加影响并保障了人们在经济分配上的相对平等和合理化,因为这是一个不准许存在有掠夺和压迫的社会制度所在。

在法律不公平的社会中,臣民不仅要在经济上被剥削被掠夺,而且是,他们的人身安全也是没有保障的,这就更勿谈及政治权利了;弱势者总是可能会被随意侵犯和伤害,罪犯却可以是备受这一不公平法律避护的被保护者和仅有的得益者,往往免于为其犯罪行为受责罚和制裁。所以,不公平法律底下的社会弱势者才会总是在无奈的呼唤着“包青天”。然而,法律公平社会虽然在经济上也会存在着一些不均匀现象,但这只是表现在人们能力上的、勤懒上的、运气上的差别,决不是这一制度下所要蓄意制造出来的不公平现象所在。在社会资源富裕的条件下,幼老病残者也能得到保障(虽然只是温饱上的),但是在政治上、在人权上,他们仍然享有与其它人同等的待遇,更不会被他人任意就可以侵犯和伤害的弱势者了。因为公平的法律将成为弱势者的最后保护伞,免受强势者侵犯和掠夺及伤害的重要保障。也可以这样说,纵然是处于贫困的人,公平法律对于他们而言,就更加弥足珍贵了,必成了他们最后的避护所。相反,没有法律上的公平,弱势者就必将更加惨不忍睹了,必将成为强势者永远玩弄、掠夺、伤害、奴役的对象。

所以,安东尼.阿巴拉斯特认为的“在经济不平等的社会里,这种公正不无讽刺意味”,这不是一种无知,就是对法律、政治与经济之间关系知识上的误见和曲解。

安东尼.阿巴拉斯特还认为:“在自由主义对法律的认同中存在着诸多模糊之处。他们主张怀疑国家及其权力,却含糊地认为它是一种必要的恶。如此一来,他们也就接受了对自由的必要的限制,个人也只有期望在有序化的社会中才能享有自由。对自由的承诺并不像有时看起来的那样绝对化”。

实事上,自由主义对国家及其权力怀疑的只是这个国家及权力是否是真实代表全部人的意志?是否是经过全部人授权了的?而公共权力又是否是随时接受众人的监督和制约?最后一个的是,这种国家及其权力的存在是否是影响和侵害及限制了众人的自由。实际上,犯罪行为才能称上为恶,而保护着人们自由权利的公正法律更是应当称为善,是公正的天平与法码;将公正法律称为恶,这实质是对公正法律的误称和乱称呼罢了。因为法律是为保护自由而设置了的——免于受他人的侵犯,而不是为了限制自由,这就是法律的实质;公正法律所要限制的只有是犯罪。这在法的精神——平等的自由,就可领略出其精神实质。

因而,那些限制和禁锢自由的法律,这可以视为已经歪曲了法的精神的不公正的私人法(只体现少数人意志的邪法),而这种法律才可以称为恶法。

自由主义从来就是反对侵犯他人自由的倡导者,他们所要限制和禁止的只有是那些犯罪行为,而非自由;这是必须弄清的事实。如若所谓的“自由”将导致了他人不自由,这本身就是一种不自由现象,也是一种犯罪,又何来自由之有的呢?自由并不是犯罪,犯罪也不是自由;自由只是在良知之中忠于自我个性的表露,只是维护自我权利的同时,也是维护着他人权利的自由。

  评论这张
 
阅读(119)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017