注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

洞情察世之博客

人生与社会照写

 
 
 

日志

 
 

驳奴民关于人多不适合民主之谬论  

2011-07-21 15:22:46|  分类: 钱氏看社会 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

  

在面对与选择两种截然不同性质的社会制度态度时,奴民们总是拒绝了民主而选择了专制。其所持有的最充分理由为:人多的社会不宜实施民主体制。

看来,奴民们是不理解和认识民主这个概念和内涵的了。什么是民主,民主就是人民作为国家的主人,自己来当家作主。一个社会之人民自己完全有权选择与决定哪种生活方式(政策),不需要备受强盗(国贼与民贼)的强制统治、掠夺和压迫。什么是专制,专制就是指一个社会的民众必须无条件的服从于统治者地强制统治与奴役,而被统治者(专制下的民众)本身就不具有自由与社会权利之身,也不拥有自由选择的权利;这就更勿言要发表自己的意见和当家作主的了。前面余所讲的奴民们所谓选择,实际上就并不是他们所能够选择了的,无条件服从乃为其实质;此乃余从奴民们所持有的一种观念上来说起的。按奴民观点的意思来说是,当一个社会的人数较少时,这个社会才能实行民主制度;而当该社会人数较多时则不能实施之。如果以此借口就能够可以用来堵绝社会人成为该社会主人和当家作主的话;那么,这将是一个非常可笑的说词了。一个社会中人少就可以做为该社会的主人和当家作主,而人多时则不可以做该社会主人和当家作主?人数多的社会中的人们是否就不是人类而是圈养动物?只能备受强盗地强制统治以及只能沦为奴隶或奴才?

以人类及人类社会的这两个概念来说,人类是指拥有主观能动性的具有思想感情的群居动物,理性、良知、创造性、自由等为人类的主要属性。人类社会则是建立在人们自愿平等原则为基础上的聚合体。因此,任何哪一个人类社会都必须以遵从和聚合每一个人的意志,协调全部人意见的联合体,而非变成了强制人奴役人的不适合人类生存与发展的如动物园般的圈子。无论这个社会当中的人数是多的,还是人数少的,都应该建立在一个有利于人属性体现,充分展现人性的社会制度及环境;而不可能是一个强迫抑制人性的无人道的野蛮社会。那种以人多社会的人就不适宜民主,就不适合以一个主人的身份出现在这个社会上来当家作主的借口是何其可笑和荒谬的?人多社会的人就不能生活于一个人性化的社会环境里并展现出一个真正人特性的,这是一个什么性质的借口和说词的呢?

余说的奴民之所以为奴民者,此并非凭空捏造出来的一个称谓,实乃奴民历来甘心情愿地要接受强盗们地强制统治和奴役结果的一个事实和性质所决定了的存在。公民只存在于民主制的社会之中。而专制下哪些抗拒被强制统治和被奴役者,他们从内在本质上已脱离了奴民性质所在,因为他们在追求做一个真正意义上的自由人类,而非圈养动物。

如果说单独的一个人是百分之百的民主(自由自主),那么,两个人组合时亦并非一定就只有百分之五十的民主(自由自主)。因为每一个人的思想行为并不一定与另一个人的思想行为是完全相反或忤逆的,他们总会有一致的共同利益或价值观相同的看法;而且,其中不一致的意见也是完全可以通过协调来达到一致化的,并且,互助互利更有利双方彼此的生存与发展。但是,这都是在遵从平等自愿为原则的基础上的协议,而非强制性的结果。即在公共领域上,两个人的社会其各具有50%的权力,私人仍然是百分之百是自由自在的存在;而这个各拥有50%权利的领域中同样会有两者共同的利益存在,这也是一个重叠了的属于不存在于同一个人身上却具有一致性意志的权利。因此,关于人们意志方面,只要他们持有相同的价值观及行为标准时,人们的意见便会趋于一致,并无差异与分歧。例如,在社会活动上,这两个人协议好要合作建筑二间房子并每人各分一间,那么,在社会权利上虽然他们各具50%的权利,但是,在这个意见问题上他们却持相同的100%同一意志及行为。同理,三个人以上的人也一定并不只是百分三十几的民主(自由自主),相同的价值观与共同利益便为其铸定了共同的社会理念和行为标准以及选择方向。总之,平等的自由就是人类社会思想行为的准则。以此类及,在众多人生活圈子里(即无论是多少人的社会,几万、几十万、几百万,甚至是上亿、上十亿亦应如此),那些凡是拥有相同价值观和行为标准及选择方向的人们就成了持某一意见占这个社会总体意见的百分之几所在。如一个社会当中出现了三个政党持三种不同执政理念与政策的,人们就会根据这三种方案来进行对比与选择。全社会的这个百分之百当中汇聚的百分之几所占有数量最多一方的这种意见,就成了代表这个社会的主流意见;该意见就成为该社会的施政理念。当然,民主体制还必须注意维持好少数人的利益,这是不应当被忽视的一个社会问题。如果说个人对其自身来说是百分之百的自足自立的存在;那么,社会的起源则来源于由众多个个人平等自愿组合下所构成的集体,而非被强制下圈养里被剥夺自身意志的动物存在。作为社会成员之一的个人,他必须持有自己意志以及在这个社会上的合理权利,这就是公民的实质;这也是臣民所缺乏的权利所在。

只要一个社会有不同意见或者说是多种意见存在,那么,这个社会就不能只有一个执政党存在着并一直专政下去;否则,哪些持不同意的民众又是如何能够很好生活下去的呢?让不同意见的人们能够多方选择的才是人性的真实体现,至于,究竟让哪一个政党执政,这就让这个社会所有人们来作出选择吧(遵从以多数人意见与适当维护少数人利益的原则)。否则,这必然是一种非常无人性和不人道的野蛮的强制做法。

奴民还有一个借口是,华夏族几千以来都是以这种专制统治过来的,因此,这个管理模式已成一种习惯,因而,华夏族很不适合实施新的民主体制。试问,当今世界上诸多民主国家哪一个不是从专制的黑暗社会中摆脱出来才实行了民主体制的?难道他们的民主体制是天生就有的或者是从天上它自己掉下来的吗?

其实,人多一样是完全可以让人们都能够当家作主和做为国家主人的。例如将人多的社会划分成诸多个如普选后的香港、澳门,统一后的台湾模式来进行治理即可。我们不会认为香港、澳门及台湾等为特殊现象之后,大陆就不能适合这一模式的吧?应知,同样是华夏民族所在。华夏族应当也属于人类的范畴之内吧?华夏族纵然再特殊也不可能特殊到脱离了人类的这个范畴之外的吧?只要是人类就完全有资格和完全能够做为国家主人和当家作主。如果说华夏人特殊就在于其素质差,可是,这正是专制历来要禁锢思想自由与愚民教育下所酿成的结果,禁锢思想与愚民教育又如何能够让民众心智清醒起来的?民主也正因为没有这些愚化,才令其民众清除了素质差与奴性这一基因的。民主才是让人们成为真正的人类,并不断提高其素质的人性化机制。

实际上,实施中华的民主体制很简单,并不很复杂;以余之设计,民主后的中华各省地应当犹如一个一个的香港、澳门、台湾一般的自治形态来实行全国统一治理即可。即在各省地经济及社会治安、教育、医疗等事务上由各地自行管理,行政官员任免由各省地民众自由选举产生;而对于军事、外交、法律制订上则应统一由中央处置、制订和管理,国家总代理人(总统或总理)由全国各地人民在同一规定期间内投票选举产生即可。总体上说,坚持每人一票原则和定期投票选举原则。而人数少的代表极易受人操纵和收买,唯有众人共同参与这一过程,才能杜绝这一黑箱操作的现象发生。因为要搞定一个人或少数人是件非常容易的事情,而要搞定众人则很难;并且,如果在竞选时买票也易被爆光。以上是余对民主制的一个初步设计和构思。

最后,余要提出反问的是,人数少的社会的人是人,而人数多的社会的人就不是人了吗?否则,为什么人数多的社会就不适合实行令人能够当家作主的民主体制的呢?奴民们须记住的是,民不选官,官必不为民的这个事实存在。

 

  评论这张
 
阅读(224)| 评论(18)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017