注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

洞情察世之博客

人生与社会照写

 
 
 

日志

 
 

民主是解决社会不公的唯一途径  

2012-07-26 16:53:46|  分类: 钱氏看社会 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

  

首先,民主是采取一人一张选票来决定政府更迭及委任的文明社会,人民才是国家的真正主人——平等、自由以及手握选票便充分体现此国家主人的真实性。民众失去选票的实质就是该国家主权沦陷的真实反映,因为国家的主体乃人民,人民如若毫无权力选择及任命自己事务的代言人或管理者,则意昧着作为国家主体的人民并不拥有国家主权;一个甚至连发言权都不具备的人民,他会拥有国家主权的吗?他又会是国家的主人?而国家主权亦在人民沦为被统治者之时起,就已经沦陷;不是的吗?专制之下,作为被统治者的民众是可以随意被掠夺、随意被欺压、随意被奴役、随意被屠宰的对象(奴隶)。专制的更换政府则必须通过暴力流血的野蛮方式才能实现;并且,专制社会就是在没有发生政权更迭时期,它也会为了维持某种秩序稳定或争权夺利也会时常需要进行你生我死地大清洗(权力斗争),如近获悉的北韩第二大权力人物李英浩(朝鲜人民军总参谋长,朝鲜中央政治局常委会委员,朝鲜劳动党中央军事委员会副委员长。朝鲜人民军次帅军衔)的殒落事件等。为了争夺天下,发动战争也是件经常要发生的事情。如此,专制之下乃“胜王败寇”、国家沦为专制统治者的私人财产,而作为被统治者的民众则变为被强制下的奴隶(从主人到奴隶的蜕变过程);如此性质的国家又如何能体现人人平等自由的呢?不公早就规定了此种社会的性质,即不公乃专制的本质。

不公首先集中表现在横无顾忌地大肆制造特权的规定上,然后才是在监控权力制度缺陷上所产生的腐败。民主社会是不容许有任何特权存在的人与人平等的法治社会。虽然民主不能彻底根除腐败,但是,它却能通过规定对权力实行随时监督和制衡,达到十分有效地防止和抑制腐败。这是一个非常简单和明显的道理:一个丝毫并没有对权力采取任何监督和制约的专制人治体制,跟一个随时非常注意监督和制约权力的民主法治体制,哪一个是真正能够防范和抑制腐败的制度?哪一个又是提倡腐败和维护腐败的制度?腐败的核心就在于对权力失去监督和制衡,从而,导致了权力的滥用。有位明智者说过这么一句经典的话:“绝对权力,必导致绝对腐败”。失去了制衡和约束的权力,这是件十分可怕的事情,腐败的蔓延和普遍性及特权的猖獗不正是由此缔造出来的恶性社会现象的吗?

作为一个对权力具有制衡功能的民主体制,难道它会是一个腐败的社会?而将权力垄断起来,拒绝对权力进行监督和制约并强制性由某一团伙暗箱操作的专制体制,它却反而是不腐败的社会?或者是,两者都是同一个腐败模样的性质所在?即有人监督、制约与无人监督、制约的社会都是一样要腐败的;而且,两者的腐败程度及性质也都是相同的。因此,七不要说八,五十步就不要笑一百步了。可是,在一些愚民社会里头却出现逃跑了一百步的,它却竟然敢很脸面地在嘲笑仅跑了三、五步的。这个社会中的主宰者及愚民们并经常会说:“看啦,民主社会就这么腐败啊;专制社会多好,多清廉”,如台湾的阿扁事件等。

其实,欲望乃人类的本性,有人类的地方就会有贪欲的存在;而权力便是实现贪欲的手段和途径。因此,有权力的地方,就必然会有腐败现象潜在产生的可能存在(利用法律对权力约束的缺失和漏洞来进行作案)。所以,如何有效地对权力制衡就成了防止和抑制腐败的主要方法和必须手段,这是一个很普通的现代社会常识。这里打个比方,国家的一个金库让一个人去保管,却又不建立起一套完善的制度来监督和制约他;贪与不贪仅仅只是依靠他个人的良知和道德,全凭他以不贪欲作为前提条件。如若社会人个个都是无欲望的圣人,如此尚可;如若社会人是有血有肉的欲望凡人,此必极为不妥。

作为三权分立,制约权力垄断以及国家主权最终掌握在人民手里的普选机制的民主社会,就是一种建立以注重制衡权力为核心的社会体制,并以健全的法制辅助完善之。纵然不能达到百分百根绝腐败现象,但也能起到从根本上普遍有效地抑制腐败的蔓延和泛滥。相反的是,专制是一种垄断权力的体制,是人治的社会。专制通过强占国家权力和独裁来实现其垄断政治的目的。为了垄断权力,拒绝监督和制约为必然,要不然如何实现对政治上的强制和权力上的垄断,此也是它的一惯作风。被监督和受到制约的权力,自然是不能做到垄断的可能,更无法实现其随心所欲对权力地滥用。因此说,无官不贪、腐败普遍的社会只会发生在专制社会之中。民主是决不可能会形成腐败泛滥成灾之局面——一个坚持分化权力集中、防止权力垄断、随时监督和制约权力使用的法治社会,它又如何能够随便可以滥用职权的?唯有那些欲望无限膨胀的个别极端贪婪者,他才会变态地不惜铤而走险,千方百计寻找制度空隙,以身试法。这就是为什么在民主社会中依然还会有腐败个案发生的根本原因所在。手难伸与随意可伸手的不同机制,自然会导致其截然相反的结果及局面。

同样的个例,在权力垄断、腐败成灾的专制社会里头,也会存有个别良知充足和道德品质良好的为官者。在法律和制度缺失之下,他们个人依然坚持做人原则和职业道德,也能做到了清正廉洁;但是,这毕竟只是极少数的存在。要知道,好的制度虽然不能令恶人变为好人,但是,好的制度却至少令恶人不敢为恶;而坏的制度却完全可以让好人变成了坏人。一个环境的好坏对人的影响是巨大的,人亦是一种受环境熏陶和塑造出来的产物。俗话说:“跟朱者赤,跟墨者黑”。

专制是一种没有受约束和不受控制的权力垄断体制,能不随意所欲的尽情腐败的吗?这里,如果用数据来比喻的话;那么,我们至少可以用5%:95%这个比例来说明之。5%是少数,是某个环境的变异数;95%才是大多数,是某个环境的实质性代表和真实反映。我们是要以5%来说明某一事物的本质呢?还是用95%来证明某事物的本质的?如果以民主社会存在的5%腐败来说明它的腐败本质,而它的95%廉政又是代表什么?相反,如果用专制社会5%的清廉来说明它的廉政,那么,它的95%腐败又是什么了?我们不可能总傻到只会将事物的主次倒置来看待问题,总结出事物本质的吧?

痛苦首先来自环境的强制规定,然后才是人自身对这一身份和处境的自我默认及规定所成。因此,一个多灾多难、人祸横虐的做人难之苦难社会既是外在环境强加的,也是社会人本身对自我所规定了的事情——难道一个认可了本身为奴隶和圈养动物的人,他在这种处境下会自由和幸福?如果说愚昧是认识上的缺陷和不足的话,那么,奴性便巩固了这种错误认识的根基。

特权乃掠夺者(专制统治者及其走狗)在掠夺了众人社会权利之后,将掠夺所获之权利堆积和加持到己身上的能够凌驾于众人头上的特殊权利。简单的说,特权是指掠夺了众人基本权利之后所形成和建立起来的特殊权利。特权与腐败乃不公社会的一对悸生兄弟,它们往往是结伴同行的,即可以明目张胆的腐败,就能够明目张胆地享有特权;它在社会上的普遍性现象也是呈相同的态势。

那些垄断经营、贪赃枉法、欺男霸女、横行霸道、凌驾于法律之上,此乃特权为所欲为猖虐下的一个缩影。

民主社会之所以能够有效地监督和制约权力,维持社会公正(包括在经济分配上的公平合理以及法律的平等公正)之根本,主要在于国家主权始终掌握在人民手里——通过普选对国家管理权(政府)的委托和任命,每一个人都是平等的国家主人。而不象专制那样,国家主权为少数专制统治者私吞,强占并垄断了整个社会权力,国家变成了私人财产,民众则沦为统治者的奴隶。其次才是对公共权力在监督与制约机体上的缺失。所以,解决社会不公的核心在于平等的自由,国家主权能够等额的持有,它的唯一途径就是民主体制。因为民主乃人民真正能够当家作主的体制。人民如若本身没有任何权力,不仅无法对公共权力进行监督和制约,而且,还会饱受特权的欺凌及不公的社会对待。这可以这么说:一个能够在国家之中当家作主的人民又如何会受到不公对待的呢?谁敢?!

  评论这张
 
阅读(308)| 评论(17)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017