安东尼.阿巴拉拉斯特认为：“这就是某些人必须承受的自由，以及自由市场的代价。并非所有人都能够在赛跑中获胜，或赢得奖牌……对贫困和穷人的残酷无情一直是自由主义秘而不宣的历史——但我们不必深入揭露这一点”。
是的，有竞争就会有输赢，奖牌不可能颁发给到弱者手里。否则，就没有什么优胜者与弱项者之分了；优胜者也无必要再去奋力争取优胜名誉及实际的必要。大家懒洋洋地都在一波不兴的死水中等待奇迹出现吧，那么，这样的社会这样的国家还有什么叫做激情的？恐怕连最基本的劳动积极性也都会消耗殆尽了，大窝饭内耗掉的只会是人们的工作热情，这是最不可取的事情。照顾和关心懒惰者，这就是安东尼.阿巴拉拉斯特所认为的人情味否？
安东尼.阿巴拉拉斯特在指责了自由经济所谓的弊端之后，随后谈及替代自由市场的方案时，指明说：“替代方案就是政府的干预”。可是，安东尼.阿巴拉拉斯特对于政府干预的一些弱点又是有着先见知之明的；他知道自由主义在反对政府干预方面的观点上列举说：“在对应于这种政府干预行为，存在着三种主要的反对思路。首先，一种思路认为，干预表现了对个人选择自由的一种限制。其次一种思路认为，干预不仅转移了责任，而且转移了个人寻找工作的动机。最后一种思路认为，所有的干预行为都表现为削弱市场规律的误导性尝试，而市场规律与自然规律一样都是客观科学的发现。自由、个人责任以及科学是个人谋生的三个基础”。
因为安东尼.阿巴拉拉斯特有了这个先见之明，应当是他了解到自由主义经济学中具备着充足的理由和科学的原理存在；因而，他才会只找到自由主义经济学上“优胜劣汰”的观点，并将这一“优胜劣汰”的经济活动规则严厉批判为无情的。问题是，政府干预纵然是最有人情味的，但是，它却又不能处置好一个国家一个社会经济活动过程中必须面对和解决的种种问题，甚至是反而起着阻碍经济活动效率的破坏作用，这再有人情味又有何用的呢？
政府干预的最终结果只会让整个国家经济效率变差，只会令其民众普遍过着低下的生活水平。更何况是，政府干预下的社会的所谓人情味更差，只会将人当作为傀儡和机械人看待。虽然马氏在晚年时痛苦的认为人们是误解其经济理论之真实含意。但是，这里余必须指出的是，只要是政府干预的命令经济（计划经济）存在，就会令人们变成傀儡一样被动的进行经济活动，即无人性地将人当成如一部机械中的一个零件相待；而这却偏偏又是马氏所忽视到的关键问题所在。尽管马氏本意并非如此亦好，但是，只要根据这一理论设计出来的经济方案便会导致这一悲剧，否则，计划经济便无法运行起来。难道，整整一百年来世界性的失败大实践还不足以说明问题的吗？这又何来有人情味的呢？更别说在其低效率下人们还要过着极差的经济生活水平的呢！我们不可能因为强调人情味就必须否决经济效率的吧？可是事实是，计划经济（命令经济）只要将当作傀儡或机械人时，它才能按部就班地正常运行起来；否则，便无有计划经济生存下去的可能（各人各行其是，乱套了的状态如何能计划下去的呢）。因而，计划经济（命令经济）必须首先要求否决了大众人的主观能动性，进而亦否定了人性的存在，它才能生存下去。
有竞争才会激励人们的主观能动性和积极性，才能鼓励人们的创造发明，才能催进社会的进步，这是其一。社会财富只有掌握在有能力者手里，它才能发挥出资金的杠杆作用和提高资金的运用效率，这是其二。政府干预必滋生官僚主义作风，怠慢经济活动决策行为和增加决策失误机率，这是其三。政府干预不可能如自由经济一般冷热自知，应对及时；而只能导致信息反馈与决策涉后，错失时机，造成决策失误，这是其四。最后是，政府干预破坏了经济活动的自然规律法则（即哈耶克的自发经济秩序原理），而自由经济则是建立在法治原则基础之上的经济方式；法治便保证了自由经济的公平竞争以及正常稳定运行，如反垄断及污染环境行为等。因此，自由经济在法治地保障下便能够自行形成自发秩序，保持其正常良好的健康运转；行政干预则只会为自由经济制造出更多的干扰因素来，破坏了它的正常运行。所以，自由经济的科学性不仅仅自然规律的它也包含着这些原理。
自由经济的原理就在于一个社会的整体经济运作过程当中，最大限度地让其自我成长和运转起来并形成自发秩序，避免政府不必要的行政干预以破坏其自发秩序的正常化。当然，自发经济秩序（自由经济）必须是建立在法治规则基础之上的经济活动方式。这是自由经济的一个必须前提条件，因为参与经济活动人们只有共同自觉遵守好游戏规则，才能实现公平竞争、提高效率、健康发展起来。自由主义的杰出代表人物——哈耶克便是致力于这一经济原理的主张者和坚持者，他甚至把法治视为自由的内涵之一。而至于“优胜劣汰”所出现的失败者或弱势者，社会则会通过税收来进行第二次经济再分配，如健全失业保险金、养老金、医疗保险、贫困生活保贴及义务教育等社会保障机制，保障弱势群体的最低生活需要。当然，有条件的社会还可以应尽可能多的为公民们提供更多的社会福利。这就是自由主义经济学中的人情味，为什么说是冷酷无情的呢？
安东尼.阿巴拉拉斯特不好意思在“对贫困和穷人的残酷无情一直是自由主义秘而不宣的历史——但我们不必深入揭露这一点”问题上深入揭露的，此处，余便给予全面公开的揭露吧。
评论