在日常生活的认知习惯中，人们通常将概念等同于理念，概念成了理念的代名词。其实，这是人们的一种误解和混洧。概念与理念两者各自具有不同的内涵、实质及整体。准确的说，概念只是理念中的粗糙规定性，而理念更是涵盖了概念在内的一个完整的具体观念。
概念是指包含并规定着事物属性和内涵的抽象观念，是理念构建事物对象环节中的规定性。事物的规定性即事物的属性和内涵，因此构成了事物的概念。
“概念亦即反映事物的本质属性的思维形式。概念是抽象的、普遍的想法、观念或充当指明实体、事件或关系的范畴或类的实体。在它们的外延中忽略事物的差异，把这些外延中的实体作为同一体而去处理它们，所以概念是抽象的。它们等同的适用于在它们外延中的所有事物，所以它们是普遍的。”（互动百科）
理念是指构建事物对象的一个完整性中包含诸多构建环节和演绎过程等整体的具体观念。理念不仅建构了事物的规定性，而且还包含了事物演绎的各环节、细微构造以及整体过程。柏拉图认为：“意志的恰如其分的客体化就是理念。”客体化就是事物的个体，而个体又总是以具体的整体来存在和表现着。
概念的抽象在于概念仅仅是具体事物蕴含着的规定性，仅就规定性而言自然是抽象的——从具体事物中摒弃了精微的细节和偶然性只抽取出其粗略的必然规定性——抽象概念。如果我们将某一事物当作一个完整的整体的话，那么，该事物的理念就涵盖着它的全部——理念是事物整体的具体观念。因而，从一定意义上说，事物的整体模拟及细微构造之观念（或称为3D图像实体）就是理念所在。因此，作为某一事物的构造规定、结构及整体图像，它就必须是确定并精准的规定和构造，而不可能是含糊和蒙糊不清的图案。叔本华说：“概念是抽象的，是从推理来的。概念在其含义圈内完全是不确定的，只在范围上是确定的。概念是任何人只要有理性就得而理解和掌握的，只要通过词汇而无须其他媒介就可传达于人的，它的定义就把它说尽了。理念则相反，尽管可作概念的适当代表来下定义，却始终是直观的。并且理念虽然代表着无数的个别事物，却一贯是确定的。”一般来说，我们通常将一些能客观地反映事物属性的概念来代表理念，或称为理念；可是，概念又不等于理念，只是理念中的规定性和内涵而已。而理念不仅拥有规定性，而且还涵盖着事物的各环节、细微构造及整体图像等具体观念。
如果用人体来分别比喻此两者之差别的话，那么，理念就是人体包含骨骼、筋络、神经网、大脑、五脏、血肉等一个完备的人体具体观念，而概念则仅仅剩下了人体中的骨骼和筋脉构造的抽象观念而已。
叔本华说：“理念是借助于我们直观体验的时间、空间形式才分化为多的一。概念则相反，是凭我们理性的抽象作用由多恢复的一，这可以称之为事后统一性，而前者则可称之为事前统一性。”这说明理念本身是一个整体性的具体观念：即，一体性的“一”。而概念则是由诸多规定性共同构成的一个集合，即分散性的“一”。因而，不仅理念是完整性的“一”存在，概念也必须具备完整性的“一”。因为某事物完整的规定性才能构建起一个完整的事物性质所在。任何缺欠完整属性的某事物就本非属于该事物，只是一个残缺的不属于该事物的尚未完工的存在——准确的说，不具某事物完备属性的存在是另一种事物的存在，如只具有铁属性的就只是铁而非铝合金，铝合金中的主要成分还包括：硅、镁、铁、铜、锰、锌、铬、钛、其它等。又，一个精神病患者就是一个不正常、不完全意义上的人类（因为人类的最主要特性就是理性，而精神病人所缺乏的恰恰就是该特性）。
因此，我们把握理念只能通过直观事物本身的整体地感悟才可以获得。叔本华说：“理念，就其显著的原始性说，只能是从生活自身，从大自然，从这世界汲取来的，并且也只有真正的天才或是一时兴奋已上跻于天才的人才能够这样做。”这即是说，理念是一个完整的整体，人们只能通过直观这个整体才可感知并捕捉到该理念的存在。就人不同层次的认知形式和等级，此犹如佛教理论的认知过程：第一阶段“见山是山，见水是水”；第二阶段“见山不是山，见水不是水”；第三阶段“见山复是山，见水复是水”。只有发展至此认知阶段的最后阶段“见山复是山，见水复是水”，人们才可感悟和把握到理念。此认知的第一阶段是属于纯感性的表象认知，第二阶段是属于理性的抽象认知，第三阶段是抽象概念与表象、各环节及细微构造等融合为一体的完整具体认知——理念。
我们如果仅仅只是具有概念，恐怕还无法能够构建出某一事物来；只有当我们进入并把握了该理念时，某事物才能被完整的建构起来。比如模拟完备的设计图案及说明文等。
所以，理念作为一整体的具体观念，人们要想获得理念就得通过对事物本身的整体感悟来获得。对事物规定性地了解和把握的只是事物的概念，而非理念。
评论